万能なプロンプトは存在せず、AIそのものも日々変わっていきます。結局のところ、常に使い続けている人がいちばん使いこなせる──AIはそういうシンプルなツールなのではないかと、最近感じています。

＜ニュース概要＞
「あなたは会計の専門家です」のように役割を与えるプロンプトは精度を上げる──この定説が、USC（南カリフォルニア大学）やペンシルベニア大学の検証研究で覆りました。GPT-4o系・Gemini系など6モデルを、博士レベルの科学問題（GPQA Diamond）や法律・工学・化学の高難度問題（MMLU-Pro）で検証したところ、専門家ペルソナを与えても事実の正確性は統計的に有意には向上せず、数学・法律・工学・コーディングといった「正答が決まっている」タスクではむしろ誤答が増える傾向が確認されました。一方で、文章のトーンや倫理的な配慮を整えるライティング用途では改善が見られ、「ペルソナは万能ではなく用途次第」という整理に落ち着いています。

＜AI時代への考察＞
「とりあえず専門家を名乗らせる」式のプロンプト作法が、実は効果の裏付けに乏しかったことを示す研究です。人がAIに与えるべきは”肩書き”ではなく、明確なタスク定義・前提・出力形式──「役割の演出」より「指示の設計」が協働の質を決めます。SNSで広まったテクニックを鵜呑みにせず、自社の用途で実際に効くかを試す姿勢が、これからのAI活用者には求められます。

＜管理部の視点から＞
社内のAI利用ガイドやプロンプト集に「まず”あなたは経理の専門家です”と書かせる」といった指示が入っているなら、見直しの余地があります（※情シス・経営企画）。決算数値の検算、税務判断、契約レビューなど”正答が決まっている”業務では、ペルソナ指定よりも前提条件・参照資料・出力形式を具体的に与えるほうが有効です。一方、社外向け文章のトーン調整など”質感”の業務にはペルソナが効くので、用途で使い分けるルールを明文化しておくと現場のAI品質が安定します。

＜出典＞
出典：GIGAZINE・2026年5月3日
https://gigazine.net/news/20260503-ai-expert-personas/