― 収益認識「一定期間認識」の問いで比べてみた ―
生成AIを「調べ物」から「実務思考の相棒」に使う場面が増える中、**MS Copilot ノートブック**と**NotebookLM**は、どちらも「資料を前提にした思考支援ツール」として注目されています。
今回は、会計実務でよくある次のプロンプトを投げて、両者を比較してみました。
> **「一定期間認識の要件ってなんだっけ？ また保管業務だとどう整理される？」**
### 結論サマリ
* **アウトプットの結論自体は、正直そこまで大きく変わらない**
* ただし
* **MS Copilot ノートブック**は「手順を編集する」ことで*エージェント的な追加指示*を組み込めるのが強み
* **NotebookLM**は「根拠条文の可視化」と「Studio機能の使いやすさ」で、現時点では一歩リード
* とはいえ、**MS Copilot ノートブックも急速に差を詰めてきている**印象
以下、具体的に見ていきます。
—
## 両者の回答内容：実務的な差はあるか？
### 一定期間認識の要件
両ツールとも、収益認識基準第38項に基づく**3要件**を正確に整理しています。
* 便益の同時受領・消費
* 顧客が支配する資産の創出・増大
* 代替用途なし＋支払請求権あり
ここは**結論・構造ともにほぼ同等**で、実務的にそのまま使える内容です。
### 保管業務の整理
こちらも両者とも、
* 保管業務は
**「保管し続けることで顧客が便益を逐次享受するサービス」**
* よって
**要件①（便益の同時受領）に該当 → 期間配分で収益認識**
という結論で一致しています。
👉 **純粋な“答えの正しさ”という意味では、優劣はほぼなし**です。
—
## MS Copilot ノートブックの強み
### ―「手順を編集する」はエージェント的発想に近い
MS Copilot ノートブックで特徴的なのは、
**「Copilot の手順を編集する」**という設計思想です。
* 回答の前提となる考え方
* 重視してほしい観点（監査対応／条文重視／実務寄り など）
* 出力形式（論点→結論→根拠、など）
これらを**追加プロンプトとして“常駐”させられる**ため、
> 「このノートブックは
> *監査法人説明用の収益認識整理をするAI*」
のように、**エージェント的な性格付け**ができます。
これはNotebookLMにはあまりない強みで、
**業務フローに組み込みたい人ほど効いてくるポイント**です。
—
## NotebookLMの強み
### ― 根拠条文 × Studio のユーザビリティ
一方で、現時点での完成度という意味では、NotebookLMに軍配が上がります。
### ① 根拠条文がそのまま見える
* 「この結論、どこに書いてある？」
に対して、
* **該当箇所を明示した形で回答が返ってくる**
これは、**会計・法務・規程解釈**の世界では非常に強い。
> 「AIが言っている」
> ではなく
> **「条文上こう書いてある」**
に一瞬で変換できる点は、実務上の安心感が段違いです。
### ② Studio機能がとにかく使いやすい
NotebookLMのStudioは、
* インフォグラフィック
* スライド作成
* FAQ化
* 音声/動画解説
といった再構成が**直感的かつ高速**で、
「考えながら形にする」体験が非常にスムーズです。
—
## 総評：現時点の勝者と今後
### 現時点では…
* **NotebookLMがやや優勢**
* 根拠提示の明確さ
* Studioの完成度
* 実務アウトプットへの即効性
### ただし…
* **MS Copilot ノートブックは確実に追い上げている**
* エージェント的な指示設計
* Microsoftエコシステム（Excel / Word / Teams）との親和性
特に、
> 「自分の思考スタイルを覚えたAIに、
> 毎回同じ前提で考えさせたい」
という用途では、**Copilot ノートブックの伸び代はかなり大きい**と感じます。
—
## おわりに
「どちらが正しい答えを出すか」ではなく、
**「どういう思考をさせたいか」「どこまで根拠を要求するか」**で使い分けるフェーズに入ってきました。
現時点ではNotebookLMが一歩リード。
ただし、MS Copilot ノートブックは**“実務エージェント化”という別ルートから、確実に距離を詰めてきています**。
この競争、まだまだ面白くなりそうです。